Sparkassen - regional operierend - sind ein Segen. Größere Staatsbanken in Deutschand haben dahingegen eine Quote von wohl 50++ % des durchlebten Finanzskandals mit faktischer Insolvenz, vermieden nur durch gewaltige finanzielle Opfer der Steuerzahler. Die wohl größten Geldverbrenn- Maschinen der Nation? Schließung / Abwicklung dieser Banken?.
(hierzu bestehen auf dieser Website 2 ähnlich argumentierendeTextseiten)

Große Staatsbanken sind abzuwickeln.

Die weitgehende Unfähigkeit des Staates, Banken zu verwalten, ist bewiesen.

Hinweis: Der folgende Text enthält persönliche Meinungen des Autors, deshalb in Anführungszeichen. Hierdurch soll hervorgehoben werden, dass abweichende Meinungen zu respektieren sind. Diese Website ermöglicht jedermann, nach Benutzereintragung selber Seiten zu bilden und Gegenmeinungen begründet vorzutragen. - Nun die Meinungen:

,,Ziemlich alle wesentlichen Staatsbanken waren irgendwann nach normalen Umständen insolvent. Praktische alle bestehen also nur noch erstens wegen des wettbewerbswidrigen Vorteils der Staatshaftung.''

,,Zweitens, um den Mitarbeitern zu ersparen, einen anderen Arbeitgeber zu haben. - Der typische Arbeitnehmer von staatsnahen Banken hat ein Risiko von praktisch Null, bei Privatisierung der Bank oder ganz generell in unfreiwillige längere Arbeitslosigkeit abzugleiten. Aber jeder Arbeitnehmer hängt am status quo, weil man da wenigstens weiß, was man hat. Das ist nicht vorwerfbar. Fast alle Menschen haben Angst vor Änderung des persönlichen Status. - Die Angestellten- Hierarchien der staatsnahen Banken haben generell und vor allem recht weit oben ausreichend viele Querverbindungen zur Politik, um Fortsetzung der Banken recht gut zu gewährleisten - und damit für sich und die Kollegen Wahrung des status quo.''

,,Dritter Grund für die Aufrechterhaltung staatsnaher Banken ist das wesentliche finanzielle Interesse von politischen Kreisen und politik-nahen Lobbies, über staatsnahe Banken Vorteile aus leitenden Posten zu erhalten.''

,,Vierter Grund für die Aufrechterhaltung staatsnaher Banken ist: Die staatsnahen Netzwerke für Bevorzugung bei der Vergabe von Subventionen und sonstigen finanziellen Wohltaten wünschen Fortsetzung und sind politisch einflusreich.''

,,Fünfter Grund für die Aufrechterhaltung staatsnaher Banken ist das natürliche menschliche Machtstreben, bei Exemplaren der Untergruppe "Politiker" besonders stark ausgeprägt. Es dient dem Geltungsbedürfnis einer Landesregierung, eine Landesbank zu haben. Die etwa 4-jährige Zeitaristokratie der Demokratien verleiht den temporären Aristokraten die Genugtuung, durch eine Landesbank erst so richtig komplett zu sein in fürstlicher Machtblüte und Machtfülle.''

,, - Was den Landesfürsten die Landesbank, ist den Bundes- Monarchen die KfW Kreditanstalt für Wiederaufbau.''

,,Fürchtet man den Weltuntergang, wenn "Land ohne Bank"? - Beruhigend zu wissen, dass die Bundesländer, die keine Landesbank mehr haben, auf den geografischen Landkarten immer noch als offenkundig existent ausgewiesen werden.''

(Ende des wesentlich meinungsgeprägten Textes.)

Rationale ökonomische Gründe für die Fortsetzung von großen staatsnahen Banken sind kaum erkennbar.

Die Wahrscheinlichkeit zukünftiger faktischer Konkurse solcher Banken (immer neu auszubügeln zu Lasten des Steuerzahlers) liegt dahingegen ständig hoch.

Das häufige Versagen der Staatsbanken beruht auf dem bankfremden Dilletantismus, der zu oft zum Tragen kommt. Es ist nach den vorstehenden Zeilen klar, wieso gerade Staatsbanken und staatsnahe Banken in dieser Hinsicht anfälliger sind.

Wie kann der Staat bei Wegfall solcher Banken sodann Finanzanliegen lösen?

Es verbleibt die Frage, inwieweit politische Interessen konkretisierbar sein sollten.

Sofern die Politik beispielsweise Finanzierung von industriellen Projekten in einer internationalen Krisenregion wünscht - trotz aller Risiken - , so kann dies politisch legitim sein.

Die Poltik braucht dafür aber keine Bank, sondern nur eine - politisch weisungsgebundene - Bürgschaftsstelle. Diese mag Rechtsform einer Bank habern, wäre aber letztlich keine, sondern wäre rein auxiliär.

Für praktisch alle Finanzierungsfunktionen von auch öffentlichem Interesse besteht eine analoge Möglichkeit, ohne voll aufgestellte Banken die Aufgaben zu meistern, und zwar kontrollierbar und viel weitgehender schützbar gegen Korruption.

Wie könnten Details neuer Reglungen in diesem Kontext gestaltet werden?

Das ist eine komplexe Ausgestaltungsfrage.

Wer kostenpflichtige Mitwirkung wünscht, erfrage sie bei: ok @ mrmio.com

The_Best or_Nothing. V V V V V V

The_Best or_Nothing. V V V V V V

vielbesuchte Sites » http://aha7.com AHA7 PUBLI-MEDIA : Wissen » http://aha7.com/invem-de.htm   AHA7 - Geld » http://aha7.com/medim-de.htm   AHA7 - Gesundheit » http://aha7.com/actom-de.htm   AHA7 - Politik » http://aha7.com/tecum-de.htm   AHA7 - Lifestyle » http://aha7.com/gratm-de.htm   AHA7 - Wissenschaft » vox7.com Optimalpolitk, Rating /Politiker » http://mot7.org/inde-de.htm   Sprachübersetzung kostenlos

_ASCFeb_ VEY-REFNATBX = VEYREFNATBX