Finanzkrise Fristenkongruenz Ursachen :

Praktisch keine Einlagen- und Kreditbank ist in der Lage, die Verträge mit den Einlegern einzuhalten. Praktisch jede übliche Bank wird liquiditätsmäßig insolvent, sofern alle Anleger ihre Guthaben im Rahmen der vertraglichen Fristen annullieren. Praktisch jede übliche Bank mit dieser Tätigkeit finanziert fristenwidrig. Gut oder falsch?

Dieser Text entstand Ende 2008 während der Finanzkrise. Der Text ist aber von allgemeinem ständigen Interesse. Soweit noch Bezug zur Krise 2007...2011 im Text enthalten sein sollte, so wird dies demnächst entfernt. Wie finden Sie mehr Information? Nutzen Sie diesen Text als Suchwort- Anregung. Oben mit dem Google-Suchfeld entsprechend suchen. Sie können also in diesem Text dauernd neue Suchbegriffe unten emitteln, oben ausprobieren.

Prinzip der Einlagenbank

Der folgende Fristenstatus gilt beispielsweise für Sparkassen, Volksbanken, private Geschäftsbanken.

Diese Banken verfügen meist nur über ein relativ kleines Eigenkapital, gemessen an üblichen Regeln der Wirtschaft. Das Eigenkapital ist meist nur etwa 10 % der Gesamtsumme. Dies ist die übliche Anforderung des Bankenrechts der entwickelten Volkswirtschaften. Für sorgfältig geführte Bankgeschäfte ist dies durchaus ausreichend, zumal stille nicht-buchungspflichtige Reserven hinzutreten.

Die Bank erhält Einlagen mit unterschiedlichen Laufzeiten und Kündigungsfristen. Ein wesentlicher Teil der Einlagen ist recht kurzfristig, weil die Einleger es so wünschen und sich dann mit weniger Zinsen zufrieden geben.

Bei Ausleihungen kann die Bank nicht mit ähnlich kurzen Fristen arbeiten. Immobilienfinanzierungen als Dauerfinanzierung mit tilgenden Annuitäten müssen normalerweise mindestens 10 Jahre Laufzeit haben.

Bei anderen Krediten ergibt sich oft eine Laufzeit zwischen einem und 5 Jahren. Unabhängig davon, was der Vertrag besagt, können viele Ausleihungen auf keinen Fall fristgerecht eingefordert werden. Fristengemäße Annullierung von Kreditlinien von Unternehmen würde in vielen Fällen oder eher meistens die Insolvenz der Unternehmen herbeiführen, also Ausfall der Bankforderung.

Hinzu kommt, dass viele Unternehmen nicht voll ausgeschöpfte Kreditlinien haben. Die Bank macht dies gerne, weil sie für die volle Summe eine Provision erhält, ohne voll leisten zu müssen. Gerade in Krisenperioden werden Unternehmen dazu tendieren, diese Kreditlinien auszuschöpfen und das Geld möglicherweise sogar bei einer anderen Bank zu parken.

Sehr offenkundig ist die Bank im Fall von generellem "Run" zahlungsunfähig. Die Fristenkongruenz schützt.

Wenn alle Einleger ihre Einlagen fristengerecht abrufen ("Run"), so kann die Bank aus ihren eigenen Möglichkeiten heraus der Summe der Anforderungen regelmäßig nicht entsprechen. Dies ergibt sich aus der zuvor dargestellten Zusammensetzung von Einlagen und Ausleihungen.

Diese generelle Situation ist durchaus gesetzlich zulässig und sogar volkswirtschaftlich wünschenswert. Es ist also volkswirtschaftlich wünschenswert, dass das Bankwesen zusammenbrechen kann. Denn nur so kann der Sparwille optimal abgeschöpft und optimal in mehr Wirtschaft kanalisiert werden.

Allerdings muss den Risiken vorgebeugt werden. Deshalb gibt es im Bankenrecht aller entwickelten Volkswirtschaften die Regeln der Fristenkongruenz.

Es ist bekannt, dass normalerweise ein Run nicht erfolgt, so lange eine Bank nicht überschuldet ist und so lange die Zusammensetzung der Einleger natürlich gewachsen ist und überwiegend ohne Finanzakteure ist. Auch die Vertrauensbeziehung der Bank vor Ort zu ihren Kunden vor Ort ist gewöhnlich hervorragende Sicherung gegen das Run- Risiko.

Die bankrechtlichen Regeln der Fristenkongruenz sichern Mindestregeln, die den Erfahrungswerten entsprechen. Außerdem kann im Fall von irrationalen Bankkunden- Abrufen der Einlagen ein Moratorium der Auszahlungen für Ruhe sorgen. Ist diese Reglung mit der passenden öffentlichen Botschaft eingepackt, so kann der Effekt durchaus beruhigend sein.

Sünden zur Fristenkongruenz

Zu Problemen kommt es immer dann, wenn Regeln verletzt wurden. Beispiele:

Wenn das Eigenkapital fehlt,
beispielsweise möglicherweise bei Offshore- Gesellschaften, die von der Karabik aus Finanzgeschäfte betreiben, so besteht kein Risiko- Puffer, beispielsweise bei Ausfällen der eigenen Ausleihungen. - Beispiel: Wenn in der Krise 2007...2011 die ausgegebenen Hypotheken in den USA überwiegend nicht mehr bedient werden und als Anlage des Portefeuilles wesentlich sind. Dann spricht es sich herum, und die erfahrenen Finanzakteure werden überwiegend gleichzeitig ihre gewährten Darlehen abrufen. Oft bedingt das Problem auch eine vertragliche Berechtigung zur fristlosen Kündigung der Einlagen.

Wenn die Fristenkongruenz fehlt:
Wenn langfristige Geldausleihung systematisch durch kurzfristige Einlagen refinanziert wurden, sofern es sich bei den Einlegern um routinierte Finanzakteure handelt. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese irgendwann einmal überwiegend und gleichzeitig ihre Einlagen abrufen, ist dann nahezu 100-%-ig. Die Frage ist dann nur, wann es aus irgendeinem Anlass passiert.

In allen derartigen Fällen ist Insolvenz des problematischen Finanzakteurs garantiert.

Zunächst ist es möglicherweise nur eine Liquiditäts- Insolvenz. Gewöhnlich kommen dann aber erhebliche Vertragsstrafen hinzu, wie auch immer diese genannt werden. Das ist analog zum Überziehungszins des einfachen Bankkontos. Die Vertragssstrafen verzehren dann rasch das - meist geringe - Eigenkapital. Es wird dann meist sehr rasch auch eine Überschuldungs- Insolvenz.

Das deutsche Bankrecht verbietet derartige Fehler und Umgehungen. Die Problematik von IKB / KfW und HRE:

Vorstände und Aufsichtsräte deutcher Banken haben darüber zu wachen, dass die Regeln der Fristenkongruenz eingehalten werden. Ein Verstoß kann zivil- und auch strafrechtliche Folgewirkungen haben.

Verdeckte Umgehungsformen sind in gleicher Weise rechtswidrig wie die Umgehung der deutschen Steuerpflicht durch eine Familienstiftung eines deutschen Freiberuflers in Liechtenstein.

Vorstände und Aufsichtsräte wesentlicher Banken verfügen über ausreichenden rechtlichen Beistand, diese Problematik gesetzestreu zu beachten. Bedingung ist, dass Vorstände und Aufsichtsräte wirklich beachten wollen.

Es darf als Wissen des juristischen Erstsemesters angesehen werden, dass die Karibik- Konstruktionen der IKB eine unzulässige Umgehungsform darstellten. Auch Wirtschaftsstudenten studieren Jura bis zu einem Niveau, das diese Erkenntnis zwingend umfasst. Außerdem darf sich jemand für Vorstandsposten nur anbieten, sofern er für sich in Anspruch nimmt, derart elementare Regeln zu kennen.

Bei der HRE Hypo Real Estate ist dies komplexer. Bisher sind die juristisch relevanten Aspekte in den Medien kaum erarbeitet worden. Sofern eine Bank eine ausländische Bank erwirbt, die solchen Regeln vielleicht nicht unterworfen ist, so ist zunächst einmal zu überprüfen, ob sie im Sitzland wirklich solchen Regeln nicht unterworfen ist. Sodann ist zu prüfen, in welcher rechtlichen Form die Muttergesellschaft für die Mängel der Fristenkongruenz in eine Haftungsbeziehung eingebunden wurde oder nicht. - Siehe hierzu eine besondere Seite über die HRE Hypo Real Estate - bereits verfügbar oder in Vorbereitung.

Wenn Banken scheitern, so fehlt es selten an gravierenden Verstößen.

Dies wurde vorstehend gezeigt.

Wir haben uns damit abzufinden, dass praktisch keine Bank für Einlagen und Ausleihungen buchstabengetreu einhalten kann, was sie verspricht. Dies an sich ist nicht auslösend für Probleme.

Auslösend für Probleme ist regelmäßig, dass gravierende Verstöße anderer Art erfolgten.

Natürlich können auch schicksalsbedingte Vorgänge eintreten. Eine Bank, die vom Wirbelsturm in Trümmer verwandelt wird, gerät möglicherweise hierdurch in Insolvenz, aber dies ohne Verstoß. Doch dies ist natürlich extremer Ausnahmefall.

Faustregel: Eine Insolvenz einer Bank hat praktisch immer Schuldige. Fast immer wurde gravierend gegen geltendes Recht verstoßen. Fast immer bestehen zivilrechtliche Ansprüche der Geschädigten.

Strafrechtliche Vorwürfe sollen immer nur behutsam und nach Anhörung des anderen erhoben werden. Aber jedenfalls sollte die Analyse der Ursachen immer auch die Analyse zu Regeln des Strafrechts umfassen.